1°/ Dynamique électorale antérieure (poids : 1)

Le candidat bénéficie-t-il d’une dynamique positive issue du premier tour, notamment dans des régions clés (ex. Île-de-France, Sud-Est, zones rurales) ?

• 1 : Dynamique très forte (ex. : score > 30 % au 1er tour, domination dans > 60 % des régions clés).
• 0.75 : Dynamique forte (ex. : score 25-30 %, 50-60 % des régions).
• 0.5 : Dynamique modérée (ex. : score 15-25 %, 30-50 % des régions).
• 0.25 : Dynamique faible (ex. : score 10-15 %, < 30 % des régions).
• 0 : Aucune dynamique (ex. : score < 10 % ou stagnation).

2°/ Statut de sortant (poids : 1)

Le candidat est-il président en exercice, bénéficiant d’une visibilité ou d’une autorité perçue ?

• 1 : Sortant très populaire (ex. : cote > 50 % dans sondages, ex. IFOP).
• 0.75 : Sortant populaire (ex. : cote 40-50 %).
• 0.5 : Sortant mitigé (ex. : cote 25-40 %).
• 0.25 : Sortant impopulaire (ex. : cote 15-25 %).
• 0 : Non-sortant ou sortant très impopulaire (ex. : cote < 15 %).

3°/ Stabilité économique (poids : 1)

Le chômage est-il stable ou en baisse, et l’inflation maîtrisée ?

• 1 : Bilan très positif (ex. : chômage < 6 %, inflation < 2 %) ou propositions très crédibles (> 60 % de soutien).
• 0.75 : Bilan positif (ex. : chômage 6-8 %, inflation 2-3 %) ou propositions crédibles (50-60 %).
• 0.5 : Bilan mitigé (ex. : chômage 8-10 %, inflation 3-5 %) ou crédibilité modérée (30-50 %).
• 0.25 : Bilan faible (ex. : chômage > 10 %, inflation > 5 %) ou crédibilité faible (20-30 %).
• 0 : Bilan négatif ou propositions non crédibles (< 20 %).

4°/ Croissance économique (poids : 1)

La croissance économique est-elle perçue comme satisfaisante par rapport aux mandats précédents ?

• 1 : Croissance très forte (ex. : PIB +3 % ou plus) ou propositions très crédibles (> 60 %).
• 0.75 : Croissance forte (ex. : PIB +2-3 %) ou propositions crédibles (50-60 %).
• 0.5 : Croissance modérée (ex. : PIB 0 à +2 %) ou crédibilité modérée (30-50 %).
• 0.25 : Croissance faible (ex. : PIB < 0 %) ou crédibilité faible (20-30 %).
• 0 : Croissance négative ou propositions non crédibles (< 20 %).

5°/ Gestion de crise internationale (poids : 1)

Le candidat est-il perçu comme compétent face à une crise géopolitique ou internationale majeure ?

• 1 : Compétence très forte (ex. : > 60 % des sondés jugent compétent).
• 0.75 : Compétence forte (ex. : 50-60 %).
• 0.5 : Compétence modérée (ex. : 30-50 %).
• 0.25 : Compétence faible (ex. : 20-30 %).
• 0 : Incompétence perçue ou absence de position (< 20 %).

6°/ Intégrité (poids : 1)

Le candidat est-il exempt de scandales majeurs, y compris entre les deux tours ?

• 1 : Aucun scandale (ex. : 0 % des électeurs affectés).
• 0.75 : Scandale mineur (ex. : < 10 % des électeurs affectés).
• 0.5 : Scandale modéré (ex. : 10-20 % affectés).
• 0.25 : Scandale majeur (ex. : 20-30 % affectés).
• 0 : Scandale critique (ex. : > 30 % affectés).

7°/ Image publique (poids : 1.5)

Le candidat bénéficie-t-il d’une image favorable ou d’une notoriété suffisante pour fédérer ?

• 1 : Image très favorable (ex. : cote > 60 % ou opinions positives > 70 %).
• 0.75 : Image favorable (ex. : cote 50-60 % ou opinions 60-70 %).
• 0.5 : Image mitigée (ex. : cote 30-50 % ou opinions 40-60 %).
• 0.25 : Image défavorable (ex. : cote 20-30 % ou opinions 30-40 %).
• 0 : Image très défavorable (ex. : cote < 20 % ou opinions < 30 %).

8°/ Efficacité de la campagne entre-deux-tours (poids : 1.5)

Le candidat mène-t-il une campagne visible, mobilisatrice, et adaptée à un électorat élargi ?

• 1 : Campagne très efficace (ex. : > 70 % de couverture médiatique dominante, meetings > 15 000 participants).
• 0.75 : Campagne efficace (ex. : 50-70 % de couverture, meetings 10 000-15 000).
• 0.5 : Campagne modérée (ex. : 30-50 % de couverture, meetings 5 000-10 000).
• 0.25 : Campagne faible (ex. : 10-30 % de couverture, meetings 1 000-5 000).
• 0 : Campagne inefficace (ex. : < 10 % de couverture, meetings < 1 000).

9°/ Reports de voix et soutiens externes (poids : 2)

Le candidat bénéficie-t-il de consignes de vote claires ou de soutiens influents ?

• 1 : Soutiens très forts (ex. : > 70 % des éliminés).
• 0.75 : Soutiens forts (ex. : 50-70 %).
• 0.5 : Soutiens modérés (ex. : 30-50 %).
• 0.25 : Soutiens faibles (ex. : 10-30 %).
• 0 : Aucun soutien (< 10 %).

10°/ Polarisation électorale (poids : 2.5)

Le candidat fédère-t-il un large électorat par rejet de l’adversaire ou par un projet fédérateur ?

• 1 : Polarisation très forte (ex. : > 70 % des électeurs motivés par rejet/projet).
• 0.75 : Polarisation forte (ex. : 60-70 %).
• 0.5 : Polarisation modérée (ex. : 40-60 %).
• 0.25 : Polarisation faible (ex. : 20-40 %).
• 0 : Aucune polarisation (< 20 %).

11°/ Mobilisation électorale (poids : 1.5)

Le candidat motive-t-il son électorat à voter, minimisant l’abstention dans son camp ?

• 1 : Mobilisation très forte (ex. : participation > 80 % ou hausse > 10 % vs 1er tour).
• 0.75 : Mobilisation forte (ex. : participation 70-80 % ou hausse 5-10 %).
• 0.5 : Mobilisation modérée (ex. : participation 60-70 % ou stable).
• 0.25 : Mobilisation faible (ex. : participation 50-60 % ou baisse 5-10 %).
• 0 : Mobilisation très faible (ex. : participation < 50 % ou baisse > 10 %).

12°/ Réaction aux crises de dernière minute (poids : 1)

Le candidat gère-t-il efficacement un événement imprévu ou une crise survenant avant le second tour (ex. attentat, scandale, crise économique) ?

• 1 : Gestion très efficace (ex. : > 60 % des sondés approuvent la réaction).
• 0.75 : Gestion efficace (ex. : 50-60 %).
• 0.5 : Gestion modérée (ex. : 30-50 %).
• 0.25 : Gestion faible (ex. : 20-30 %).
• 0 : Gestion inefficace ou absence de réaction (< 20 %).